Invalid campaign token Прекращение уголовного дела со смертью подозреваемого без реабилитации

Прекращение уголовного дела со смертью подозреваемого без реабилитации

Смерть подозреваемого или обвиняемого препятствует возбуждению уголовного дела, а возбужденное уголовное дело с ее наступлением подлежит прекращению. Смерть рассматривается как нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, фактически констатирующее совершение преступления умершим подозреваемым обвиняемым. Для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого обвиняемого в обязательном порядке требуется согласие близких родственников последнего, а при их отсутствии — иных заинтересованных лиц. Производство в отношении умершего может быть продолжено, но только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации. Если при дальнейшем производстве предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если нет, - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, подлежат вызову в судебное заседание, чтобы иметь возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Одним из оснований прекращения уголовного дела, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Постановлением Конституционного суда РФ от Таким образом, прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого обвиняемого без согласия его близких родственников не допускается. В случае возражения со стороны близких родственников подозреваемого обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования обязан продолжить предварительное расследование. Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К.

Прокурор разъясняет

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Захарова, установил:. Захаров с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленных материалов, отец А. Захарова - В. Захаров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи УК Российской Федерации. Причем согласие было дано ею собственноручно за три дня до принятия указанного процессуального решения, свою позицию она подтвердила в ходе допроса в качестве свидетеля.

Захаровой, которая, изменив свое мнение, посчитала необходимым проведение полноценного расследования уголовного дела для реабилитации умершего. Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля года жалоба оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 10 июня года решение суда первой инстанции отменено, материалы производства по жалобе направлены для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Заместитель прокурора Мурманской области подал кассационное представление на данное апелляционное постановление, которое постановлением президиума Мурманского областного суда от 18 августа года удовлетворено частично: апелляционное постановление отменено, а по делу принято новое судебное решение - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Захаров, указав в жалобе, что следователь ни до, ни после вынесения данного решения не выяснял его мнение как близкого родственника умершего относительно прекращения уголовного преследования, а также не привел в постановлении доказательств виновности В. Захарова в совершении преступления. Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября года в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что неразъяснение заявителю прав, связанных с прекращением уголовного преследования в отношении его отца, и неознакомление его с соответствующим постановлением не могут считаться безусловным основанием для признания данного решения незаконным, поскольку обязанность установления всех близких родственников обвиняемого и выяснения наличия или отсутствия у них возражений против прекращения уголовного преследования по указанному основанию законом не предусмотрена; кроме того, суд учел то обстоятельство, что следователь принимал меры к извещению А.

Захарова о необходимости явиться в следственный орган и выразить свое мнение о прекращении уголовного преследования в отношении его отца. С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды апелляционное постановление Мурманского областного суда от 12 ноября года, постановление судьи Мурманского областного суда от 29 декабря года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 часть 3 , 19 часть 1 , 46 часть 1 , 47 часть 1 и 49 часть 1 , в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников и несмотря на возражение другого близкого родственника, настаивающего на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего.

Вопрос о конституционности пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации изучался Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого или обвиняемого.

С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал данные взаимосвязанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Данный вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на такое прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Как видно из правоприменительных решений, вынесенных в связи с уголовным преследованием в отношении В.

Захарова и прекращением такого преследования на основании оспариваемого законоположения, в частности из постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения.

О необходимости явиться в следственный орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования в отношении отца был извещен и А.

Однако он к следователю не явился и свое мнение о возможности принятия соответствующего решения не высказал. Помимо того, следователем была приглашена супруга умершего, которая такое согласие дала, подтвердив его в ходе допроса в качестве свидетеля. Тем самым на момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого согласие близкого родственника получено, возражений со стороны иных близких родственников не поступало. Поменяла же свое мнение Л.

Захарова лишь через четыре месяца, а А. Захаров высказал свою позицию, возражая против прекращения уголовного преследования, спустя восемь месяцев после вынесения данного решения.

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов. Таким образом, сама по себе норма, содержащаяся в пункте 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого, не может расцениваться как препятствующая всем заинтересованным близким родственникам отстаивать в уголовном процессе свою позицию по вопросу о возможности или невозможности прекращения уголовного дела и не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте.

Кроме того, доводы, приведенные А. Захаровым в его жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы как таковой, а с невозможностью безусловной и не ограниченной во времени отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, в том числе когда при вынесении данного решения были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Исключение - случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционные права. Она позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников, несмотря на возражение другого близкого родственника, требующего продолжить производство по делу для реабилитации умершего.

Этот вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников против прекращения уголовного дела следственный орган или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. С учетом изложенных правовых позиций под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего. Она не препятствует всем заинтересованным близким родственникам отстаивать свою позицию по данному вопросу. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.

Захарова, установил: 1. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

О реабилитации умершего подозреваемого, обвиняемого

Статья посвящена особенностям прекращения уголовного преследования в отношении умерших подозреваемых обвиняемых в целях их последующей реабилитации. Исследуются вопросы наделения одного из близких родственников , родственников умершего правовым статусом законного представителя , а также правом ходатайствовать о продолжении производства по уголовному делу в целях его реабилитации. Сформулированы предложения по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Article concerns the peculiarities of termination of a criminal harassment against the dead suspect accused to their subsequent rehabilitation. Investigate questions of granting one of his close relatives , relatives of the deceased the legal representative of the legal status and also the right to apply for continuation of the criminal proceedings a view to its rehabilitation. Рецензент: кандидат юридических наук, Парфенов В.

Порядок прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, осужденного

Регистрация на сайте. Читать новости. Прокурор области Мельников Игорь Анатольевич. Иркутск, ул. Володарского, 5. Прокуратура Иркутской области.

E-mail: prokuror oblast. Прокуратура области разъясняет порядок прекращения уголовного дела преследования в связи со смертью обвиняемого В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекращается в т. При этом исключением являются случаи, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. В то же время эти положения неконституционны в той мере, в какой они позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого обвиняемого без согласия его близких родственников. Если дело прекращается в связи со смертью подозреваемого обвиняемого , то завершается и дальнейшее доказывание его виновности. Но подозрение или обвинения с него не снимается. Напротив, по существу констатируется, что преступление совершено конкретным лицом, от уголовного преследования, которого отказываются по причине его смерти. Тем самым подозреваемый обвиняемый без вступившего в силу приговора суда фактически признается виновным, что нарушает принцип презумпции невиновности.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Казимира

    Браво, эта блестящая фраза придется как раз кстати

  2. Марта

    Харашо

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных